Інтелектуальної власності, на право, це означає, апарат правових принципів, які спрямовані на захист плоди людської винахідливості і винахідливостіНа основі цих принципів, закон відводить творців і винахідників справжнім монополістом в експлуатації їх творів, винаходів та ставить у свої руки деякі правові інструменти для захисту від можливих зловживань з боку осіб, не уповноважених. Термін"інтелектуальної власності", здається, сходить до Дев'ятнадцятого століття, насправді, Академія Georgofili обговорював вже в 1865 році. Традиційно, термін"інтелектуальної власності"вказує, що система правового захисту нематеріальних благ, які мають все більше економічне значення: це відноситься саме до плодів творчої діяльності людського винаходу, як, наприклад, художні та літературні твори, винаходи, промислові моделі і утиліти, дизайн, бренди. Таким чином, поняття інтелектуальної власності та мають три основні області авторського права, патентного права та права товарних знаків. У доктрини, більш новий, тим не менш, були висунуті деякі критики терміна"інтелектуальна власність", оскільки призведе до накласти неправильно понять вишукано сучасників (як результат інтелектуальної діяльності, винахід, товарний знак, бренд, дизайн, конкуренції) з поняття, що відносяться до власності у класичному розумінні (тобто питання, пов'язані з матеріальними благами, успадкована від римського права).
Отже, ви схильні говорити більше можливостей для"промислової власності"стосовно інновації в рамках одного технологічного профілю.
В Італії нова структура регулювання і регулюється"Кодекс промислової власності", який збирає всіх правил, що відносяться до галузі патентів і товарних знаків. Тримайся подалі від цієї картини кодифікації законодавства про авторське право італії, де посилання є нормативним 1941 року, з подальшими та численні зміни. З точки зору процесуальної, однак є асиміляції даних конституцією Секцій, спеціалізованих для промислової та інтелектуальної власності. Уніфікація процесуального передбачає глибоке засвоєння навіть з інститутів матеріального права. Потім, бажаючи додати ще один кий, у разі, якщо ви хочете подальшого поглиблення обговорюється питання, ви могли помітити, що різниця між 'промислової власності"і"інтелектуальна власність це набагато рідше використовуються за кордоном, ніж в Італії, особливо, але не тільки, у країнах англосаксонської мовою, в яких ви, як правило, часто віднести патенти, моделі, товарні знаки та інші аналогічні привативная в рамках"інтелектуальної власності". Багатьох сучасних авторів ви зайняті переосмислення принципів, які лежать в основі системи інтелектуальної власності, на хвилі технологічних інновацій та цифровий з останні кілька десятиліть. Ще кілька років тому, насправді, не була мислима робота винахідливості (наприклад, роман) від'єднана від його фізичного носія (тобто книга в друкованому вигляді) з появою цифрових технологій замість того, робота, як правило, де-матеріалізуватися і бути повністю незалежним від фізичного носія. Це, очевидно, має затиснутий, баланс, економічні та правові, які оселилися на протязі багатьох століть. Але якщо світ юридичних наук (соціології та філософії права) навчався з великим шармом це революція, світі застосовного права (закони і практика договірного) намагався всіма способами протидіяти цієї тенденції, і знову твердо традиційна модель, вкоренилися на нерозривність між opera і матеріальна підтримка. Тим не менше, спостереження поточного панорама комунікацій та поширення інформації та творчого контенту демонструє тепер не зупинити явища. Я 'пакетів прав ексклюзивні, пов'язаних з різними формами вираження знань, ідей і художніх творів. Сучасна інтелектуальної власності включає в себе три основних напрямки: засновник Free Software Foundation Річард Столлман, стверджує, що, хоча термін інтелектуальної власності, це дуже корисно, має бути в цілому відмовився, так як систематично змінює і змішує ці питання, і його використання було підвищено від компаній, від цієї плутанини, отримують перевагу'. Ці закони виникли роздільно, розвивалися по-різному, охоплюють різні види діяльності, мають різні правила, і піднімають різноманітні питання, що становлять суспільний інтерес, і що це створює зсув плутаючи ці монополи з майна фізичних речей обмежені, порівняно з 'права власності'. Столлман попереджає проти змішати разом читати так багато, як різноманітні, як ті, на авторські права, торгові марки, патенти і узагальнити в збірний термін ('розглядайте кожен з цих законів окремо, і ви будете мати можливість обміркувати їх як слід'). Лоуренс Лессиг і багато інші активісти копілефт і вільне програмне забезпечення, він піддав критиці мається на увазі аналогія з фізичною властивістю (наприклад, землі або автомобіля). Вони стверджують, що така аналогія не працює, тому що його фізичні властивості, як правило, конфронтаційний, в той час як роботи на інтелектуальну власність є не-конфлікту (тобто, якщо ви робите копію твору, використання копіювання не утрудняє використання оригіналу). Деякі критики інтелектуальної власності, як ті, які належать до Руху Вільної Культури, зраджують привілеї, монополії інтелектуальної власності, таких як ушкодження здоров'я, запобігати прогрес і захист інтересів обмежений за рахунок мас, і стверджують, що громадськість інтерес як мінато від експансії монополій у формах, розширення авторських прав, патентів, програмного забезпечення і патентів на метод ведення бізнесу. Є також критичні зауваження про те, що права інтелектуальної власності можуть заблокувати потік інновацій для бідних країн. У країнах, що розвиваються, переваги від поширення технологій з розвинених країн, таких як інтернет, мобільні телефони, вакцини і культур, висока врожайність. Багато права на інтелектуальну власність, як закони про патенти, може бути, ви зайшли занадто далеко, щоб захистити тих, які виробляють інновації у витрати, ніж ті, які використовують. Індекс Прихильності Розвитку (CDI - Commitment to Development Index) вимірює політики уряду, донорів і класифікує їх у відповідності з 'доброзичливість' їх прав інтелектуальної власності по відношенню до світу у розвитку. Деякі критики libertariane інтелектуальної власності показали, що дозволити права власності на ідеї та інформацію, створити штучний дефіцит і заважає право володіти матеріальними благами. Стефан Кінселла використовуйте наступний приклад, щоб довести, ця ідея: уявіть, що в епоху, коли люди жили в печерах.
Тип, швидко - телефонуйте у Гала-Magnon - вирішили побудувати дерев'яний будиночок, в порожньому полі, недалеко від її культури. Це, звичайно, хороша ідея, і інші це помічають Природно імітують Galt-Magnon, і вони починають будувати свої хатини.
Але першим, щоб винайти вдома, на думку прихильників PI, буде мати право заборонити іншим будувати будинки на власних земельних ділянок, з дерева, або платити їм комісію, якщо вони йдуть вперед будівництво будинків. У цих прикладах стає ясно, що інновації стає для власника часткової власності відчутним інших людей (p. наприклад, земля та дерево), а не привласнення і використання відбуваються в це властивість (тому що вже спав з нею), але тому, що йому прийшла ідея. Очевидно, що це правило йде проти присвоєння і використання відбуваються, заперечуючи, таким чином, довільне і необґрунтоване, власний стандарт присвоєння, що є основою всіх прав власності. Інші критичні зауваження стосуються тенденції захисту інтелектуальної власності, щоб розширити, як у часі, так і в просторі. Напрямок-це захист авторських прав все більш і більш довгі (зі страхом, що в один прекрасний день може стати навіть вічного). Крім того, розробники і контролери предметів інтелектуальної власності, вони намагалися принести все більше і більше статей під захист. Були вручені патенти на живі організми (у США живі організми було запатентовано понад століття), і вони були затавровані кольору. Оскільки системи монополій, призначені урядом, авторські права, патенти і торгові марки є, звані монопольні права інтелектуальної власності, в аргумент, на якому написав кілька вчених, включаючи Birgitte Андерсон і Томас Alured Faunce.
У 2005 році RSA (Royal Society for encouragement of Arts, Manufactures Комерція) він складений Картці Adelphi з метою створення заява міжнародної політики для того, щоб сформулювати, як уряди повинні зробити закон про інтелектуальну власність збалансованим.
Вчених та інтелектуалів, всесвітньо відомі, з одного боку, факти, інтерпретації та представник цих нових екземплярів культурних і соціальних, з іншого боку вони запропонували альтернативні моделі, який служить щілину і парадигми інноваційного розвитку. Явище, більш цікавим в цьому сенсі є те, що називається, в широкому сенсі авторське ліво", тобто альтернативна модель управління правами, завдяки яким правовласники, через застосування конкретних ліцензій, надання ряду свобод користувачам опери. Ця альтернативна модель народився і виріс, в основному, в межах інформації (з рухами вільного Програмного забезпечення Open Source), але в останні роки поширився по всьому світу оригінальних робіт (з руху Creative Commons, OpenAccess, Opencontent тощо). Організація спеціалізованої організації Об'єднаних Націй, Всесвітньої Організації Інтелектуальної Власності (або ВОІВ англійською мовою, акронім для 'World Intellectual Property Organization) і займається узгодження нових договорів на сировину і відповідає за міжнародний реєстр патентів. Free Software Foundation Europe, в результаті Заяву в Женеві про майбутнє всесвітньої організації інтелектуальної власності, запропонував, що організація змінила свою назву на Всесвітня Організація Інтелектуального Багатства'. На основні поняття"інтелектуальна власність","авторське право авторське право","патенти", див.
